Правда и ложь литературных источников о семье и браке

В статье рассмотрены различные точки зрения на роль российской интеллигенции в общественной жизни, приведены примеры как созидательной, так и разрушительной деятельности на поприще искусства и культуры, в частности, применительно к проблеме семейной жизни.

Н. В. Гоголь в «Мёртвых душах» в описании семьи Маниловых, допустил, на наш взгляд, иронический выпад, предлагая читателю следующие строки: «Несмотря на то, что супруги состояли в браке вот уже восемь лет, они были вполне счастливы!» Сильно сказано!?

Наиболее яркой фигурой в области критической исторической публицистики XX столетия в России можно назвать Ивана Лукьяновича Солоневича (1891-1953), который неоднократно высказывался о том, что цель его статей о русской интеллигенции – это решение «ассенизационной» задачи. Именно он одним из первых отечественных исследователей подверг аргументированной критике огромный пласт печатных материалов как литературного, так и философско-политического направлений. К примеру, с присущим писателю хлёстким юмором Иван Солоневич, исследуя творчество Ф. М. Достоевского и ставя под сомнение правдивость его сочинений, заявлял, что людей, описываемых в романах русского классика, он никогда не встречал и не знал никого, кто бы в своей жизни их видел. И. Л. Солоневич в своей книге «Народная монархия», (переведённой на 17 языков!), считает повинной русскую интеллигенцию в том, что она дала нам картину и прошлого и настоящего нашей страны, совершенно оторванную от всякой реальности русской жизни. Наша интеллигенция, по его словам, не желает рассматривать себя как слой, подчинённый основным линиям русской истории, слой, не умеющий найти с народом общий язык.

Более того, Иван Лукьянович Солоневич уверен в том, что в период подготовки Германии к войне с Россией именно «корпус печатных источников» на русском языке сыграл трагическую роль: ведь за основу идеологической доктрины была взята искажённая нашими писателями картина русской жизни – русский народ оказался совсем не таким, каким представляли его стратеги III Рейха, каким представлял его «среднестатистический» немец, француз или англичанин. Об одной из таких «конференций» с участием группы квалифицированных немецких экспертов по русскому вопросу сообщает И. Л. Солоневич: «Профессор иронически развёл руками: мы стоим перед дилеммой: либо поверить всей русской литературе – и художественной и политической, или поверить герру Золоневичу. Мы предполагаем, что вся русская литература не наполнена одним только вздором. Я сказал: Ну что же, подождём конца войны… - Мы подождали».

Резонно предположить, что окажись в руках беспристрастного исследователя «методология» Ивана Лукьяновича Солоневича, то «Мёртвые души» Николая Васильевича Гоголя были бы признаны если не вредоносной книгой, то сочинением, искажающим действительность. В самом деле, не вызывает ли вопросы саркастически изображённая фигура инвалида войны (потерял руку и ногу) капитана Копейкина, якобы вприпрыжку волочащегося за проходящей дамой! Выдающийся русский писатель-реалист, автор «Тараса Бульбы», «Размышлений о божественной литургии», «Избранных мест из переписки с друзьями» в конце жизни нашёл в себе мужество сжечь второй том «Мёртвых душ» на этапе рукописей. Мы не сомневаемся в том, что не будь первая часть растиражирована, её бы ждала та же участь.

На встречах с филологами нам нередко приходилось «ставить вопросы от Солоневича». В ответ слышалось нечто вроде жалобы: «Не лишайте нас нашей работы». Однако и в этой сфере в последние десятилетия происходят достаточно позитивные сдвиги. Достаточно назвать шеститомное исследование М. М. Дунаева «Православие и русская литература», увидевшее свет в 1990-2000-х г. г. Да и многочисленные статьи и книги вышеуказанного русского публициста И. Л. Солоневича набирают популярность и могут способствовать «переоценке ценностей» и восстановлению «книжной» справедливости.

Кроме того, набирает силу распространение сочинений Святых Отцов, в которых огромное значение придаётся вопросам семьи и чистоты брака. Так, святитель Иоанн Златоуст уверенно заявляет, что сохранение семейных союзов – это гарантия обеспечения мира в городах, а, когда «города приходят в смятение, то по необходимости и вся вселенная (sic!) наполняется смятением, войною и раздорами». Иоанн Златоуст и в личном плане не обещает душевного спокойствия «разведенцам», ибо нарушившие Божью Заповедь уже никогда не найдут себе покоя вне зависимости более удачным или менее удачным будет следующий брак. Русский писатель Н. С. Лесков в связи с этим даже «обогатил» родную речь, введя в литературный оборот термины «блюд и преблюдеяние».

Известно, что в учебных структурах казачьих войск практически изъято из программ преподавание предмета под названием «литература», зато есть изучение Закона Божия, Жития Святых, Отечественной истории, Домостроя; вступающие в брак проходят процедуру церковного освящения, запрещается прерывание беременности, развод, пропуски богослужений, не пользуется популярностью и разудалая песенка Исаковского-Дунаевской про лихого казака-алиментщика (предположительно), который «… каким ты был, таким ты и остался, умчался вдаль казак лихой, орёл степной…» Заметим, что и сама семья композиторов Дунаевских далеко не являет собой пример, достойный подражания.

Одним из, к сожалению, немногих успешных в семейных делах известных российских деятелей культуры был Александр Анатольевич Ширвиндт (1934-2024), которому принадлежат совершенно замечательные слова: «Можно приобрести сослуживца, соавтора, сожителя, собутыльника и много других «со»… но в этой атмосфере действительности единственное, что имеет смысл – родственное и семейное «гетто».

Характерно, что в «советские» времена, по свидетельству бывшего подполковника КГБ-ФСБ С. Н. Черкасова (1951 г. р.), работавшего в структурах кадровой политики этого ведомства в Тюмени, на работу не принимали лиц, получивших воспитание в неполной семье! Да и в партийных органах СССР практически запрещались бракоразводные процессы.

Некоторым из нас в 2000-х г. г. посчастливилось достаточно много общаться с Народной артисткой РФ Еленой Васильевной Образцовой (1939-2015), которая продолжительное время работала  со знаменитым российским композитором Георгием Васильевичем Свиридовым (1915-1998), человеком драматичной судьбы, в конце своих лет воцерковлённого, борца за Правду Божию в музыкальном творчестве. Она пела произведения под его аккомпанемент. Диалоги Е. В. Образцовой и Г. В. Свиридова были стенографированы и впоследствии опубликованы в монографии, посвящённой оперной звезде. Елена Васильевна в устной беседе подчёркивает необычайную строгость, порой категоричность в суждениях композитора, что, помимо этого, нашло отражение и в упомянутом выше издании.

В своей же обширной монографии «Музыка как судьба», вышедшей в свет уже после смерти композитора, Георгий Васильевич, будучи глубоким знатоком русской литературы, почитателем А. Блока и С. Есенина, подверг резкой критике произведения Марины Цветаевой и Анны Ахматовой и др. Так, говоря о стихах Маяковского и поэзии Ахматовой, он отмечает, что всё это дышит сословной ненавистью к простонародному, переходящему у Мандельштама в ненависть ко всему русскому, а отсюда и органическая ненависть к Есенину, Кольцову, Ломоносову. В монографии подчёркивается неэтичность тех разделов творчества, где женщина открыто говорит о своей сексуальной жизни, например, как у Марины Цветаевой; возмутительна и та часть наследия Анны Ахматовой, где она предстаёт в качестве «бабушки русского лесбоса», и этой поэзии нечто противное здоровому мироощущению («помесь монашки и блудницы», говоря словами партчиновников).

В 2010-х г. г. нам удалось пообщаться с профессором филологии МГУ Н. А. Ганиной, где её вниманию были предложены следующие строки Анны Ахматовой, впоследствии ставшие причиной критики А. А. Ждановым журналов «Звезда» и «Ленинград»: «Но клянусь тебе ангельским садом, чудотворной иконой клянусь. И ночей наших пламенным чадом» (Anno Domini). Известно, что Андрей Александрович Жданов назвал жизнь поэтессы наполненной ничтожными переживаниями и религиозно-мистической эротикой. По его словам, Анна Ахматова является одним из представителей безыдейного реакционного литературного болота.

Трудно предположить, каким мог быть ответ Натальи Александровны Ганиной Георгию Васильевичу Свиридову, но в нашем случае мы ощутили трудно скрываемую неприязнь, как будто дерзнули подвергнуть сомнению изначальную святость литературных кумиров. Ни о каком продолжении дискуссии в этот вечер речь уже не могла пойти.

В памяти людей старшего поколения сохранились объявления в местных газетах о публичном слушании дел по расторжению брака! Это были достаточно редкие эпизоды. Что же происходит сегодня, всем известно.

Однако, на наш взгляд, современная российская действительность позволяет взглянуть на будущее и с позиции оптимизма. Несмотря на пропаганду «свободных отношений» между полами, (сериалы по НТВ, ТВЦ и другим телеканалам), функционирует программа «Спас», чего нельзя было представить себе в так называемые «застойные годы», когда добрачные отношения в кинофильмах если не пропагандировались, то, во всяком случае, не осуждались; достаточно привести сюжеты кинолент «Афоня», «Журналист», «Ещё раз про любовь», «Адъютант Его Превосходительства» и т. п. «окололитературных» сценариев, вред от которых в моральном плане можно сравнить с миной замедленного действия. В структурах административной власти всё больше людей, отстаивающих традиционные ценности.

«Разошедшиеся» без убедительной причины супруги, как показывает, увы, богатая практика, не находят себе душевного успокоения… Печально звучит песня «течёт ручей, бежит ручей. И я ничья, и ты ничей»…

Н.А.Семешко, А.С.Федотов, М.С.Яблоков

г. Тюмень