8-800-100-30-70

Достижение «всеобщего равенства» как фактор дестабилизации семьи

27.10.2014

Нина (Крыгина) -  кандидат психологических наук, в прошлом профессор Магнитогорского государственного университета, ныне - монахиня Среднеуральского женского монастыря в честь иконы Божьей Матери «Спорительница хлебов». Она также один из авторов учебного курса «Нравственные основы семейной жизни» для учащихся 10-11 классов. Статьи и лекции Нины (Крыгиной) - уникальный материал о семье, где рассматриваются вопросы о супружеских отношениях и воспитании детей, причинах и следствиях разрушения традиционного уклада семьи,о путях преодоления семейных кризисов... Данные публикации будут полезны для КАЖДОЙ семьи и для тех, кто собирается ее создать.

Статьи предоставлены специально для сайта "Покров" самим автором. 

Идея достижения «всеобщего равенства», включая в себя и «равенство мужчин, и женщин», выглядит очень заманчиво для большинства наших отечественных и зарубежных современниц. Её активно пропагандируют представительницы многочисленных феминистских организаций (отfemina - женщина). Одним из наиболее популярных направлений этого движения за рубежом является радикальный феминизм, стремящийся к глобальным революционным изменениям, искореняющим «любое неравенство» ради создания единого справедливого общества «без сексизма».

Вот так! Опять революция и очередной вариант построения рая на земле! Но теперь на баррикадах женщины. Всё это было бы очень смешно, если бы не было так печально и серьёзно. Идеи, внедряемые феминистскими организациями через СМИ, имеют всё больший и больший общественный резонанс.

У нас в России также стали появляться их разработки. Так, например, в 2001 году в одном из издательств Санкт-Петербурга вышла монография американской исследовательницы Шон Берн «Гендерная психология» [1], которая к настоящему времени уже неоднократно переиздавалась большими тиражами. Её автор на протяжении всей публикации старается убедить читателя в необходимости достижения всеобщего «гендерного равенства». (Гендер – социально-психологическая характеристика, с помощью которой в психологии определяются понятия «мужчина» и «женщина»). С ней солидарен научный редактор данной монографии - Ф. Зимбардо. Он утверждает, что путь, который предлагает Шон Берн, «поможет человеку избавиться от тех ограничений, которые традиционный стереотип мышления накладывает на поведение и психологию мужчин и женщин… Свобода от подобных предрассудков даст человеку возможность обрести душевное и физическое здоровье и способность наслаждаться всей полнотой жизни» [1,с.16-17]. И не меньше!

Однако многие российские учёные приходят к противоположному мнению. Дело в том, что подобные идеи уже были опробованы в российской действительности в советский период. Как это происходило?

В дореволюционной России жизнь большинства населения определялась православным вероисповеданием. Следует особо подчеркнуть, что в Православии предусматривается четкая супружеская и детско-родительская иерархия: муж (отец) является главой семьи. Он, находясь в послушании Богу, обладает безусловным духовным, нравственным авторитетом и является кормильцем и защитником семьи. Жена находится в подчинении мужу. Ожидается, что она будет заботливой супругой («помощницей ему» (Быт.2,18)), нежной матерью и добросовестной хозяйкой. Дети воспитываются в послушании и уважении к старшим и воспринимаются родителями как дар Божий.

Октябрьский переворот повлек за собой не только смену политического строя, но и резкую смену идеологии, приведшую в конечном счете к революции семейных отношений. Идея достижения «всеобщего равенства и братства» была прописана на уровне законодательных актов советского государства. Мужчины и женщины уравнивались в правах и обязанностях, от них ожидалась одинаковая отдача физических и интеллектуальных сил. Так,18 и 19 декабря 1917 года были изданы декреты ВЦИК и Совнаркома РСФСР «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов гражданского состояния» и «О расторжении брака». В них предусматривалось: а) полное отстранение церкви от решения вопросов брака и семьи; б) свобода заключения брака и развода; в) полное равенство личных и имущественных прав мужа и жены; г) уравнение в правах внебрачных детей с детьми, рожденными в браке.

А в 1918 году был принят декрет «О введении равной оплаты за равный труд женщины и мужчины», закрепивший экономическое равенство мужчин и женщин в условиях нового государства. Он являлся одним из звеньев реализации плана «раскрепощения женщин».

Достижение долгожданного равенства мужчин и женщин (экономического, социального, политического и др.) оценивалось политическими деятелями того времени в качестве одной из главных побед социализма. Однако многие современные отечественные психологи, социологи, демографы и др. (А. И. Антонов, В. М. Медков; Гаврилица О. А. и др.) с горечью свидетельствуют, что такая государственная семейная политика повлекла за собой целый комплекс негативных последствий. Рассмотрим лишь некоторые из них:

1) Мужской гендерный стресс. Он возникает в ситуации, когда представителю сильного пола трудно соответствовать стандартам мужской роли. Это явление впервые открыли американские психологи, но затем оказалось, что оно предельно точно характеризует и то, что испытывают современные российские мужчины.

Исследования показывают, что в нашей культуре требования к «настоящему мужчине» в семейном общении практически не изменились. На уровне социальных стереотипов сохранился образ «главы семьи», «кормильца» и «хозяина». Но при этом на уровне государственной семейной политики наблюдается ситуация, когда предполагаемый «глава», «кормилец» и «хозяин» с большим трудом может обеспечить экономический достаток в своей семье или же, когда получает зарплату, не превышающую зарплату жены. Как ведут себя мужчины в этом случае и что они при этом испытывают?

В зарубежной психологии было открыто явление, получившее название «компенсаторной мужественности». Под ней понимается совокупность качеств, с помощью которой мужчина вынужден компенсировать своё несоответствие общепринятому поло-ролевому стандарту. По мнению американского психолога Плека, когда мужчина не соответствует одному из аспектов гендерной роли, то он начинает демонстрировать преувеличенную мужественность в другую области, тем самым, компенсируя свою несостоятельность. Другой американский исследователь (Мейджерс) установил, что компенсаторная мужественность может проявляться в эмоциональной и физической жёсткости, подчинении женщин (но ведь сейчас в России так много говорят о повышении жестокости в семье…) и поведении, связанным с риском (…и удивляются стремительному росту преступности).

2) Женский гендерный стресс. Он вызван тем, что в условиях современной России наблюдается ситуация, когда женщине предъявляется двойной стандарт требований, выполнив которые она сможет соответствовать характеристике «настоящей» или «идеальной». Так, на уровне производственных отношений (и государства) значимость женщины нередко определяется тем, насколько она хорошо выполняет функцию «передовой работницы», как у неё продвигается карьера, а на уровне традиционных стереотипов – «хорошей хозяйки», «заботливой жены», «любящей матери». Этот двойной стандарт вынуждает женщину стремиться соответствовать и тому, и другому ожиданию одновременно, что приводит к чрезмерной загруженности женщин на работе и дома. Данное обстоятельство неизбежно приводит семейных женщин к хроническим психоэмоциональным и физическим перегрузкам.

Можно ли от такой женщины, постоянно живущей на пределе своих физических и умственных сил, находящейся в крайнем психоэмоциональном напряжении, ожидать спокойной, рассудительной реакции на новые проблемы, неизбежно возникающие в семье? Вряд ли. Может ли женщина, которая «до последней капли выложилась» на работе, оставаться в своей семье нежной, сочувствующей, терпеливой женой, заботливой, любящей, ласковой матерью и хорошей хозяйкой, у которой в доме всегда чистота, порядок и уют? Для большинства женщин эта планка нередко оказывается недосягаемой. И тогда нарастает внутренняя неудовлетворённость, от которой плохо становится не только ей самой, но и нередко в той или иной мере всем окружающим.

Мы убеждены, что наличие мужского и женского гендерного стресса у супругов в значительной степени влияет на показатели разводимости в нашей стране. И если в дореволюционной России процент разводов держался в пределах 3% (!), то в настоящее время в большинстве регионов он соответствует 70-80%. А ведь за словом «развод» всегда скрываются слёзы, горе реальных взрослых людей и их детей, вынужденных жить в изуродованной, рассечённой надвое семье.

3) Увеличение количества безнадзорных детей. Родители вследствие хронических психоэмоциональныхи перегрузок и накопившейся к концу рабочего дня усталости, возвративашись домой, чаще всего просто не в состоянии уделить собственным детям столько времени, сколько необходимо для их полноценного воспитания и образования. В этом случае их чада остаются предоставленными сами себе со всеми вытекающими отсюда последствиями. У них возникает чувство собственной ущербности, ненужности. Такие дети не чувствуют себя любимыми в родительской семье. А тот, кто не испытал в детстве любви собственной матери и отца, тот сам во взрослой жизни нередко является беспомощным в проявлении родительских чувств.

Таким образом, достижение «всеобщего равенства», включая в себя и «всеобщее равенство мужчин и женщин», не может быть условием обретения «душевного и физического здоровья и способности наслаждаться всей полнотой жизни», в чём нас так старательно убеждают феминистки. Это, безусловно, фактор дестабилизации семьи.

Библиографический список:

1. Берн Ш. Гендерная психология.– СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2001.-320с.

2. Гаврилица О.А. Чувство вины у работающей женщины // Вопросы психологии. -1998.-№4.-С.65-70.

3. Хукс Б. Феминистская теория: от края к центру // Антология гендерной теории: Сб. пер. / Сост. И комментарии Е.И. Гаповой и А.Р. Усмановой. – Минск: Пропилеи,2000. -384 с.

Продолжение следует.