8-800-100-44-55

Алексей Ульянов о том куда плывет наш демографический корабль

22.02.2019

Известный экономист и демограф Алексей Ульянов прокомментировал для нашего ресурса появление демографического блока во вчерашнем Послании Президента Федеральному Собранию Российской Федерации.

Прежде всего, не может не радовать, что вообще такой раздел в послании появился, что Президент отметил всю серьезность ситуации, в которой находится Россия. Напомню, мы вползаем в демографическую яму связанную, во-первых, с третьим «эхом войны», когда у нас вступает в активный возраст малочисленное поколение, рожденных в 90-е г. (внуки малочисленного поколения, рожденного в годы войны). Во-вторых, на это накладываются еще субъективные факторы, о чем кстати Президент умолчал. Что не просто женщин репродуктивного возраста становится меньше и мужчин становится меньше, но и коэффициент рождаемости падает. У нас за 2 года суммарный коэффициент рождаемости снизился с 1,78 ребенка на одну женщину до 1,58, т.е. чуть больше полутора. Тогда как для простого воспроизводства населения нужно около 2,1. И это все происходит на фоне сохраняющейся высокой свехсмертности, особенно среди мужчин, о чем кстати тоже Президент не упомянул. При относительно низких показателях детской смертности 20-летний россиянин имеет меньше шансов дожить до 60 лет, чем его сверстники из многих африканских стран, и по продолжительности жизни мужчин Россия занимает позорное 125-е место. Главная причина – злоупотребление алкоголем и табакокурение, и если в 2007-2014 гг. определенные меры в этих направлениях были сделаны, и они дали результат, то последние 4 года создается ощущение, что государство оказалось заложником табачных и алкогольных лоббистов.

В результате, из-за эха войны, падения рождаемости и сохраняющейся на африканском уровне смертности у нас крайне неблагоприятная демографическая перспектива на ближайшее время. И все меры, которые озвучил Президент в Послании, не приведут к перелому негативных тенденций и роста рождаемости не вызовут, в лучшем случае они действительно внесут определенный вклад в улучшение материального положения некоторых семей.

Те меры, которые озвучены, вряд ли скажутся на увеличении рождаемости. Это касается и повышения пособий на детей инвалидов, а это действительно важная и с этической, и с экономической стороны мера, но, это только по большому счету социальная помощь. То же самое касается допустим, продление льготного периода по ипотеке для многодетных, это затронет очень небольшое число семей. Многодетные семьи, которые могут позволить себе ипотеку в России, к сожалению, большая редкость.

Предложенное Президентом снижение налогов на недвижимость, увеличение льготного, необлагаемого еще на 5 кв.м на человека для многодетных, хорошая мера, но по большому счету в рублях это будет означать экономию на уплате налогов в несколько тысяч рублей в год в зависимости от квартиры. Немного скажем так, и явно недостаточно для того, чтобы сдвинуть, побудить семьи завести третьего ребенка и присоединиться к когорте многодетных.

И первая мера пособие, которое выплачивается, оно примерно 11 тысяч рублей составляет, от 8000 как сказал Президент, до 20000 оно составляется в зависимости от региона, ребенку до полутора лет. Сейчас выплачивается семьям у кого доход ниже полутора прожиточных минимумов, сейчас будет два. Тоже скорее мера социальной политики, да, поддержит определенным образом семьи, но кардинально нет вот такого критического, как материнский капитал.

То же самое списание 450 тыс. р., о чем заявил Президент, тоже хорошая мера, но у меня сразу вопрос, почему не ввести на третьего ребенка материнский капитал. Собственно у нас материнский капитал, пожалуй самая эффективная мера демографической политики, которая была применена и сразу через год после того как ее ввели коэффициент рождаемости превысил 1,5, т.е., чисто арифметически можно доказать, что семьи с двумя детьми стали более многочисленны, чем семьи с одним ребенком (поскольку многодетные у нас, грубо говоря только «компенсируют» бездетных). Материнский капитал, как мера, стимулирующая рождение второго ребенка, сработала и работает до сих пор. И кстати, постоянные разговоры об ее отмене крайне негативно сказываются на желании российский семей заводить второго ребенка. Кстати в регионах со сложной демографической ситуацией предусмотрен материнский капитал, по сути региональный капитал, он может по-разному называться, на третьего и последующего ребенка. Но его сумма, как правило значительно меньше от 50 до 150 т.р. Почему же просто не распространить федеральный материнский капитал пусть не на всю страну, пусть на регионы, где рождаемость ниже среднего по России или ниже уровня простого воспроизводства т.е. 2.1 ребенок на одну женщину. Вот для всех этих регионов ввести материнский капитал на третьего и последующих детей. Ведь материнский капитал, размер которого сейчас почти полмиллиона рублей (в отличие от грошовых пособий и налоговых послаблений, которых вдобавок еще и получить непросто) – это действительно серьезный стимул, и многих побудил бы заводить третьего и последующего ребенка.

Также необходимо распространить действие материнского капитала на покупку автомобиля, сельхозтехники, мебели, детских товаров, детского отдыха, ремонта в квартире и т.д. Остается только надеяться, что предложенное Президентом погашение ипотеки на 450 тысяч рублей для многодетных в скором будущем трансформируется в маткапитал на третьего ребенка.

Другой эффективной мерой могло бы стать заимствование французского опыта. Франция, как известно занимает 1-е место среди европейских стран по рождаемости - больше 2-х коэффициент. Причем далеко не только за счет мигрантов, как многие полагают, а именно французская система, в отличии от немецкого мощного социала, направлена в первую очередь на помощь женщинам, как можно быстрее интегрироваться и вернуться на работу. Т.е. у них оплата компенсации нянь и детских садов идет в полном размере для подавляющего большинства населения за исключением только самых богатых. У них все выстроено так, чтобы мама, родив ребенка, была абсолютно спокойна, как можно быстрее вернуться на работу, соответственно с полной компенсацией либо на няню, либо на ясли. И получается, что мы имеем огромное количество активных работающих французских женщин, при этом 2-3 ребенка для них совершенно является нормой.

Несмотря на то, что Президент сказал о необходимости обеспечить доступность яслей, но пять речь идет о строительстве. Мы зарываем деньги в песок. Мы знаем как у нас на стройке любят отмывать и коррупционные схемы какие существуют, особенно учитывая наш знаменитый, печально известный ФЗ 44, который способствует росту цен, способствует коррупции. Пока эти проблемы не решены, зарыв 140 миллиардов рублей, думаю, что мы еще можем и не увидеть этих самых яслей. Лучше было бы стимулировать развитие негосударственных, некоммерческих православных яслей, семейных детских садов, когда многодетная мама, по сути, создает детский сад для своих детей, оформляет на себя, возможно, еще каких-то других. Вот это могло бы лучше способствовать, то есть лучше ввести компенсацию расходов по французскому образцу, это было бы действительно сильной мерой, но ее мы не услышали.

Самое главное Президент ничего ни сказал о трех ключевых демографических проблемах России, которые, собственно, наносят колоссальный вред, в сумме, пожалуй, определяют, ту яму и то демографическое пике, в которую наша страна сваливается – это аборты, это злоупотребление алкоголем и табаком. И причем решение каждой из этой проблемы возможно не с помощью финансовых вливаний, а даже приведет к пополнению бюджета, об этом говорят и эксперты ВОЗ, и российские многочисленные эксперты. Это касается и повышения акцизов, и снижение доступности крепкого алкоголя, например, повышение минимальных цен на крепкий алкоголь и повышение акцизов на табак до уровня как минимум беднейших стран Евросоюза, чего у нас не делается. Это в сумме почти триллион рублей ежегодно.

И, конечно, о чем говорил Патриарх, как минимум, прекращение финансирования абортов из бюджета, что уже ни в какие ворота. Ведь мы выискиваем деньги на лечение детей, причем на это не хватает, но продолжаем финансировать аборты. Не говоря уже о каких-то тоже широко известных мерах по стимулированию социальной работы с женщинами, работы врачей чтобы они не заикались о проведении аборта без каких-либо медицинских показаний, а даже наоборот, чтобы они пытались отговаривать женщину. Про это ничего, конечно, не сказано и мое мнение, что если мы не заткнем эти огромные дыры, через которые происходит течь в нашем демографическом российском корабле, то он не только никуда не поплывет, но и рискует затонуть.

https://vk.com/rusprolife