8-800-100-44-55

Демография и русская живучесть

02.09.2021

Возможно ли увеличить численность населения России до 500 миллионов человек?

Как сообщалось, вчера Президент России Владимир Путин на площадке Всероссийского детского центра «Океан» встретился с учащимися школ, гимназий и лицеев – победителями олимпиад и конкурсов в области культуры, искусства, науки и спорта.

В частности, Президент высказался о демографии:

«В нашей стране на протяжении прошлого, XX века дважды рассыпалась российская государственность: после революции 1917 года Российская империя прекратила своё существование. Россия потеряла колоссальные территории на западе, на севере, постепенно восстановилась, а потом произошло ещё и крушение Советского Союза. А почему? Надо ведь внимательно это всё проанализировать: что было триггером, что было спусковым крючком к этим драматическим событиям? Если бы они не произошли, у нас была бы другая страна. Некоторые специалисты считают, что у нас население было бы сейчас под 500 миллионов человек. Только вдумайтесь в это! У нас сейчас 146. Если бы этих трагедий не было, было бы около 500 миллионов человек. Разница есть? А это совокупная мощь государства, которая в геометрической прогрессии постоянно увеличивается, создаётся всё более и более мощная основа развития, существования, благополучия. Надо посмотреть, что лежало в основе этих трагических событий, чтобы ни в коем случае не допустить ничего подобного в будущем. Как нам укрепляться, каким способом, как нам строить отношения с соседями».

Заявление Президента комментирует в телефонном интервью «Русской народной линии» демограф, заместитель руководителя Экспертного центра Всемирного русского народного собора, депутат Тульской городской Думы Владимир Викторович Тимаков:

В конце ХIХ века Дмитрий Иванович Менделеев рассчитал, что в России к концу ХХ века будет проживать 500 миллионов человек. В своём исследовании Дмитрий Иванович опирался на динамику прироста населения того времени.

В своей деятельности я применил метод Дмитрия Ивановича по отношению к другим странам. Согласно динамики прироста населения в конце ХIХ века, сегодня в США должно проживать 900 миллионов человек, а в Германии – 180 миллионов человек.

Дмитрий Иванович делал прогноз относительно Российской Империи. Ныне на этой территории проживает приблизительно 300 миллионов человек. Мы потеряли меньше половины от потенциального расчёта Дмитрия Ивановича. Немцы и американцы потеряли больше половины населения, хотя в Америке не было ни революций, ни социальных потрясений. Поэтому не совсем правильно утверждать о потерях из-за социальных потрясений. Потери населения произошли из-за так называемого демографического перехода: люди перестроились на иной тип семьи и воспроизводства. Не только Россия, но и многие страны перешли от расширенного к суженному воспроизводству.

В экспертном центре Всемирного русского народного собора мы оценивали потери от революции 1917 года и распада СССР – прямые и косвенные демографические потери составили по 20 миллионов человек от каждого потрясения. Нужно учитывать характер мультипликации демографического процесса: если бы в 1923 году было на 20 миллионов больше, то ныне эта цифра возросла бы до 45 миллионов человек.

Поэтому можно смело утверждать, что из-за двух революционных потрясений и Великой Отечественной войны мы потеряли минимум 100 миллионов человек на территории бывшей Российской империи.

После распада СССР Российская Федерация потеряла 20 миллионов человек. Повлияли гайдаровские реформы и катастрофическое падение рождаемости. Революция 1917 года не привела к снижению рождаемости. Лишь по мере индустриализации и урбанизации происходило сокращение деторождения.

Во времена НЭПа детей рождалось даже больше, чем до революции 1917 года. Из общего числа потерь (100 миллионов человек) – 60 миллионов русских. Русских было бы в полтора раза больше, если бы не революции и Великая Отечественная война.

Если бы мы не изменили репродуктивную стратегию и не сократили бы рождаемость, то было бы ещё больше людей.

Но тут возникает серьёзный вопрос: а смогли бы мы прокормить столько людей на территории страны, которая перенаселена по европейским меркам?

Говоря о недонаселении России, мы сравниваем нашу страну с другими государствами, расположенными в совершенно иных климатических условиях, где теплое лето и плодородная почва.

Адекватный аналог России – Канада, в которой живёт в 3,5 раза меньше людей, чем в РФ. И даже по сравнению с США Канаду можно назвать перенаселенной: канадцы не могут достичь американского уровня жизни, в том числе из-за более холодного климата. Поэтому канадцы с бОльшим удовольствием перебираются в США, нежели американцы в Канаду в силу климатического фактора.

Если нам ставить цель достичь европейского или американского уровня жизни, то России придётся не увеличивать, а сокращать собственное население.

Но русская цивилизация никогда не была ориентирована на достижение максимального материального уровня жизни. Главный двигатель социального механизма по деторождению, помимо духовных традиций, — передельная община.

В Западной Европе не было передельной общины – старший сын получал мельницу, средний сын – осла, а младший… кота! Младшие дети должны были отправляться на поиски иного имущества, уходить в конкистадорские походы. На Западе имущество стояло во главу угла – капитал должен расти, а население само по себе. А в России иной подход – в первую очередь надо было обеспечить людей: в тесноте – да не в обиде, поэтому поделим поровну.

И на каждого сына семья получала равные доли земли при каждом земельном переделе. Таким образом мы поддерживали рост населения даже при весьма скромных возможностях нашей северной и не самой плодородной холодной земли.

Я сторонник идеи, что люди важнее материальных благ. Я предпочёл бы пожертвовать благосостоянием ради увеличения деторождения.

Ныне достигнут уровень жизни, обеспечивающий сносное существование, если мы не участвуем в потребительской гонке и не преследуем целей по удовлетворению завышенных потребностей.

Гораздо важнее обеспечить человеческое взаимоотношение между людьми, поддержку и солидарность, взгревать в обществе христианский дух и прививать традиционные семейные ценности. Но не все так считают, поэтому материальный фактор ограничивает рождаемость, в том числе идёт гонка за лидерами жизни – странами, богато живущими не совсем за свой счёт, а за счёт эксплуатации остальной части планеты: сначала прямой колониальной эксплуатации, а затем и финансовой эксплуатации. И как выйти из сложившейся ситуации – серьёзный вопрос!

Мы прекрасно понимаем, что в основе лежат установки людей. И как пользоваться этими установками? Ко мне часто обращаются как к демографу: скажите, а что делать? И я отвечаю: вы же не обращаетесь к метеорологам с просьбой о хорошей погоде? Метеоролог может предсказать, но не повлиять на погоду. К счастью, у демографов чуть больше возможностей, потому что существует демографическая политика государства. Мы понимаем, что духовные установки людей с трудом поддаются регулированию. Такие процессы трудно искусственно корректировать. Например, Иран – теократическое государство, страна победившего ислама, но рождаемость сократилась: меньше двух детей на женщину. И, несмотря на защиту своих исламских ценностей, Иран ухнул в демографическую яму вместе со всем остальным миром.

Конечно, каждый из нас в своём сердце будет бороться за сохранение семейных ценностей и традиционных установок. Будем надеяться, что жизнь, которой с трудом мы можем управлять, сама выведет на сохранение численности народа.

А теперь о необходимых действиях по спасению России. У нас был принцип, который работал на протяжении многих столетий: рождение детей не приводило к падению уровня жизни семьи. И когда земля делится по едокам, появление ребенка, а соответственно и части земли, означало, что уровень жизни не упадёт.

В России нужно разработать механизм, чтобы появление ребёнка не приводила к падению уровня жизни в семье. Понятно, что материнский капитал не соответствует затратам на ребенка. По моим оценкам, средней российской семье нужно 4 миллиона рублей на воспитание ребенка от рождения до 18 лет. Государство должно как-то компенсировать затраты на ребенка. Но это не так-то просто. И вопрос не в нехватке денег в бюджете, а в самих механизмах. В традиционной русской общине при рождении ребёнка давали землю, поэтому воспитывали не паразитов, а тружеников. Ты должен вкалывать на земле — и тогда будешь есть. А при раздаче пирожков мы получим огромное море паразитических настроений: будем работать родильными машинами и кушать, а каким будет воспитание детей? Может, родители начнут пропивать эти деньги?

К сожалению, если использовать для повышения рождаемости только голые выплаты, то мы можем столкнуться с проблемой, когда часть людей польстятся на деньги. Механизм выплаты нужно привязывать не просто к рождению детей, а именно к их воспитанию. Простая раздача денег – рискованный вариант. Но, тем не менее, об этом нужно думать.

Также необходимо восстановить справедливое отношение к пенсии. Реальной причиной очень непопулярной пенсионной реформы и кризиса Пенсионного фонда стало то, что поколение стариков не воспроизвело себя в поколении детей и молодежи. Пирамида перевернулась. Раньше трое-четверо детей и восемь-двенадцать внуков легко содержали старшее поколение. А один ребенок и один внук не смогут обеспечивать пенсионеров, какие бы ни производили манипуляции с пенсионным возрастом.

Поэтому нужно было не повышать пенсионный возраст, а вознаграждать за родительский труд: чем больше детей – тем выше пенсия. Человек должен получать награду за отцовство и материнство. И можно было сделать так, что человек часть отчислений делает не в Пенсионный фонд, а прямо своим родителям.

Ведь отчисляя деньги в Пенсионный фонд, мы кормим своих родителей. Чем больше у человека трудящихся детей, созидающих нашу страну, тем выше у него должна быть пенсия. Человек получает благодарность в старости: он не зря жил – его наследники обеспечивают страну и его самого. И этот фактор нужно обязательно учесть. А сейчас у нас многодетным матерям скупо снизили возраст выхода на пенсию. Должен увеличиваться размер пенсии, но не только у матерей, но и у отцов, которые не бросили, а достойно воспитывали своих сыновей и дочерей!

Меня сильно тревожит, что талантливые и сильные люди учатся и занимаются карьерой, откладывая деторождения. А другие рожают от нескольких мужчин. Надо стимулировать воспитание детей. Нужно оплачивать родительский труд, а для этого следует выработать соответствующие критерии. А если ребенок из неблагополучной семьи, то выплаты заменить иной помощью – поездка на море, занятие в кружках, бесплатные обеды в школах и так далее.

Я как муниципальный депутат занимаюсь многодетными семьями. И я замечаю, что многодетные делятся на две большие группы:

Больше половины тех, то любит своих детей и всё для них делает

А вторая группа, чуть меньше половины – неблагополучная многодетность.

С 2005 по 2015 год шёл непрерывный рост рождаемости, даже при кризисе 2014-15гг., количество рождений на одну женщину продолжало расти. А затем начался психологический кризис, связанный с экономической стагнацией. И вопрос не в уровне жизни, а в перспективах. С 2016 года мы начали терять оптимизм.

Я обратил внимание на занимательный фактор. Рождаемость в 2021 году по сравнению с 2020 годом сократилась меньше, чем число потенциальных родителей. В этом году люди не стали меньше рожать – количество рождённых уменьшилось из-за сокращения числа родителей. И рождаются дети, зачатые в разгар пандемии. Наша молодежь не испугалась пандемии. В некотором роде проявила бесшабашность, но не поменяла своих планов из-за коронавируса. Такое поведение молодежи демонстрирует русскую живучесть. В ряде стран пандемия привела к заметному сокращению рождаемости, появлению экономических и эпидемиологических страхов. Такое бесстрашие характерно для русских. Первые годы кризисной ситуации русские, да и народы христианско-восточной цивилизации (сербы, болгары, украинцы) не реагируют. В Западной Европе мгновенно реагируют на появление кризиса. И через несколько месяцев после возникновения кризиса ожидайте сокращения рождаемости.

https://ruskline.ru/news_rl/2021/09/02/demografiya_i_russkaya_zhivuchest