8-800-100-44-55

Генетик-онколог: о безопасности ЭКО говорят те, кто наблюдал женщину однажды и недолго

31.08.2020

Кандидат медицинских наук, врач генетик-онколог считает, что процедура ЭКО опасна для здоровья женщины. По её мнению, чтобы сохранить здоровье и насладиться радостью материнства, лучше выбрать усыновление. Почему?

Меня часто спрашивают, почему я так категорически настроена против ЭКО и суррогатного материнства. Есть две стороны медали у вспомогательных репродуктивных технологий: моральная и медицинская.

С моральной точки зрения, я говорю откровенно и прямо: не бывает ЭКО без жертв. Большая часть эмбрионов не будут подсажены ни когда. Это побочный продукт технологии. В полость матки попадут двое максимум трое, а оплодотворяют пять, бывает до десяти. Куда остальные? Вы не задавались этим вопросом?

Вынашиваемость при процедуре ЭКО низкая в районе 30%, остальное — выкидыши, замершие беременности. Только 10% выносят до приемлемого срока беременности. Для таких беременностей характерны преждевременные роды. Лишь 10% рожают в срок без патологий. Репродуктологи и гинекологи знают это.

Каждый раз, при проведении короткого или длинного протокола, женский организм терпит не выносимую нагрузку на все системы организма печень, почки, эндокринную, сердечно-сосудистую, гиппоталамо-гипофизную систему головного мозга в результате ударных доз гормональных препаратов. При гормональном канцерогенезе организм женщины подвергается настоящему насилию, отравлению клетки, ведущему к системным, в том числе и онкологическим заболеваниям.

Большинство идут на ЭКО не по одному разу. Однако, о безопасности метода бесконечно говорят те, кто наблюдает женщину лишь в процессе протокола и сопровождения беременности. Считаю, что заявления подобного рода безответственны и нарушают принцип деонтологии: пациент имеет право знать все последствия, соглашаясь на процедуру. Системные заболевания развиваются как во время гиперстимуляции и беременности, так и после, в течении 5-10 лет. И те специалисты, которые сопровождали женщину в процессе ЭКО, в течение этого времени не наблюдают свою бывшую пациентку, которая приходит уже к эндокринологу, онкологу, и другим специалистам. Многие женщины прошедшие процедуру, серьезные расстройства и заболевания даже не связывают с ЭКО, между тем связь прямая.

И потом, скажу довольно резко, большинство женщин прибегающих к ЭКО, возрастные дамы, носители хронических половых инфекций, после абортов, внезапно решившие, что теперь вот самое время родить, будучи далеко не в лучшей физической форме. Только 1% истинно бесплодны, которые действительно нуждаются в помощи. Но я, как онколог-генетик, советую в таких случаях прибегнуть к процедуре усыновления, сохранив свое здоровье для радости материнства, пусть и приемного.

Не этично и то что аборты выполняются за счет средств налогоплательщиков. Между тем это в 60% причина бесплодия. Затем — также из средств налогоплательщиков — оплачивается и ЭКО. Сначала мы за государственные средства калечим женщину, пополняя армию бесплодных, затем, опять же за счет государства, калечим её, подрывая здоровье при применении репродуктивных технологий, а затем лечим последствия ЭКО — опять за счет средств бюджета. Где логика? Может быть стоит обеспечить женщину таким образом, чтобы при всяком положении она чувствовала поддержку и безопасность и сохранила беременность. Однако предвижу гневные реплики. Как правило, они исходят от тех, кто сам не посредственно заинтересован в порочном круге дорогостоящих услуг в сфере репродуктивных технологий. Коллеги, бизнес, к несчастью аморален.

И последнее. Для генетики период применения репродуктивных технологий — это секунда. О последствиях мы очень мало знаем. Но генетика думает поколениями и веками, а не сиюминутным результатом.

По материалам беседы с онкологом, генетиком Н.А. Школяр к.м.н.

https://www.pro-life.by/bioetika/genetik-onkolog-o-bezopasnosti-jeko-govorjat-te-kto-nabljudal-zhenshhinu-odnazhdy-i-nedolgo/